DDOS攻击之DNS放大攻击
此DDoS攻击是基于反射的体积分布式拒绝服务（DDoS）攻击，其中攻击者利用开放式DNS解析器的功能，以便使用更大量的流量压倒目标 服务器 或网络，从而呈现服务器和它周围的基础设施无法进入。
所有放大攻击都利用了攻击者和目标Web资源之间的带宽消耗差异。当在许多请求中放大成本差异时，由此产生的流量可能会破坏网络基础设施。通过发送导致大量响应的小查询，恶意用户可以从更少的内容获得更多。由具有在每个机器人这个倍数乘以僵尸网络进行类似的请求，攻击者是从检测既混淆和收获大大提高了攻击流量的好处。
DNS放大攻击中的一个机器人可以被认为是一个恶意的少年打电话给餐馆并说“我将拥有一切，请给我回电话并告诉我整个订单。”当餐厅要求时一个回叫号码，给出的号码是目标受害者的电话号码。然后，目标接收来自餐馆的电话，其中包含许多他们未请求的信息。
由于每个机器人都要求使用欺骗性IP地址打开DNS解析器，该IP地址已更改为目标受害者的真实源IP地址，然后目标会从DNS解析器接收响应。为了创建大量流量，攻击者以尽可能从DNS解析器生成响应的方式构造请求。结果，目标接收到攻击者初始流量的放大，并且他们的网络被虚假流量阻塞，导致拒绝服务。
攻击者使用受损端点将带有欺骗性IP地址的UDP数据包发送到DNS recursor。数据包上的欺骗地址指向受害者的真实IP地址。
每个UDP数据包都向DNS解析器发出请求，通常会传递诸如“ANY”之类的参数，以便接收可能的最大响应。
在收到请求后，尝试通过响应提供帮助的DNS解析器会向欺骗的IP地址发送大量响应。
目标的IP地址接收响应，周围的网络基础设施因流量泛滥而变得 不堪重负 ，导致拒绝服务。
虽然一些请求不足以取消网络基础设施，但当此序列在多个请求和DNS解析器之间成倍增加时，目标接收的数据放大可能很大。探索有关反射攻击的更多技术细节。
对于运营网站或服务的个人或公司，缓解选项是有限的。这是因为个人的服务器虽然可能是目标，但却不会感受到体积攻击的主要影响。由于产生了大量流量，服务器周围的基础设施会产生影响。Internet服务提供商（ISP）或其他上游基础架构提供商可能无法处理传入流量而不会变得不堪重负。因此，ISP可能将所有流量黑洞到目标受害者的IP地址，保护自己并使目标站点脱机。除Cloudflare DDoS保护等非现场保护服务外，缓解策略主要是预防性互联网基础设施解决方案。
DNS放大攻击的一个重要组成部分是访问开放式DNS解析器。通过将配置不当的DNS解析器暴露给Internet，攻击者需要做的就是利用DNS解析器来发现它。理想情况下，DNS解析器应仅向源自受信任域的设备提供其服务。在基于反射的攻击的情况下，开放的DNS解析器将响应来自Internet上任何地方的查询，从而允许利用漏洞。限制DNS解析器以使其仅响应来自可信源的查询使得服务器成为任何类型的放大攻击的不良工具。
由于攻击者僵尸网络发送的UDP请求必须具有欺骗受害者IP地址的源IP地址，因此降低基于UDP的放大攻击有效性的关键组件是Internet服务提供商（ISP）拒绝任何内部流量欺骗的IP地址。如果从网络内部发送一个数据包，其源地址使其看起来像是在网络外部发起的，那么它可能是一个欺骗性数据包，可以被丢弃。Cloudflare强烈建议所有提供商实施入口过滤，有时会联系那些 不知不觉 地参与DDoS攻击并帮助他们实现漏洞的ISP。
流量攻击是什么？遇到攻击怎么办？
流量攻击
由于DDoS攻击往往采取合法的数据请求技术，再加上傀儡机器，造成DDoS攻击成为目前最难防御的网络攻击之一。据美国最新的安全损失调查报告，DDoS攻击所造成的经济损失已经跃居第一。传统的网络设备和周边安全技术，例如防火墙和IDSs(Intrusion Detection Systems)， 速率限制，接入限制等均无法提供非常有效的针对DDoS攻击的保护，需要一个新的体系结构和技术来抵御复杂的DDoS拒绝服务攻击。 DDoS攻击主要是利用了internet协议和internet基本优点——无偏差地从任何的源头传送数据包到任意目的地。
防御方式
目前流行的黑洞技术和路由器过滤、限速等手段，不仅慢，消耗大，而且同时也阻断有效业务。如IDS入侵监测可以提供一些检测性能但不能缓解DDoS攻击，防火墙提供的保护也受到其技术弱点的限制。其它策略，例如大量部署服务器，冗余设备，保证足够的响应能力来提供攻击防护，代价过于高昂。
1、 黑洞技术描述了一个服务提供商将指向某一目标企业的包尽量阻截在上游的过程，将改向的包引进“黑洞”并丢弃，以保全运营商的基础网络和其它的客户业务。但是合法数据包和恶意攻击业务一起被丢弃，所以黑洞技术不能算是一种好的解决方案。被攻击者失去了所有的业务服务，攻击者因而获得胜利。
2、 路由器许多人运用路由器的过滤功能提供对DDoS攻击的防御，但对于复杂的DDoS攻击不能提供完善的防御。 路由器只能通过过滤非基本的不需要的协议来停止一些简单的DDoS攻击，例如ping攻击。这需要一个手动的反应措施，并且往往是在攻击致使服务失败之后。另外，DDoS攻击使用互联网必要的有效协议，很难有效的滤除。路由器也能防止无效的或私有的IP地址空间，但DDoS攻击可以很容易的伪造成有效IP地址。 基于路由器的DDoS预防策略——在出口侧使用uRPF来停止IP地址欺骗攻击——这同样不能有效防御现在的DDoS攻击，因为uRPF的基本原理是如果IP地址不属于应该来自的子网网络阻断出口业务。然而，DDoS攻击能很容易伪造来自同一子网的IP地址，致使这种解决法案无效。 本质上，对于种类繁多的使用有效协议的欺骗攻击，路由器ACLs是无效的。包括： ● SYN、SYN-ACK、FIN等洪流。 ● 服务代理。因为一个ACL不能辨别来自于同一源IP或代理的正当SYN和恶意SYN，所以会通过阻断受害者所有来自于某一源IP或代理的用户来尝试停止这一集中欺骗攻击。 ● DNS或BGP。当发起这类随机欺骗DNS服务器或BGP路由器攻击时，ACLs——类似于SYN洪流——无法验证哪些地址是合法的，哪些是欺骗的。 ACLs在防御应用层（客户端）攻击时也是无效的，无论欺骗与否，ACLs理论上能阻断客户端攻击——例如HTTP错误和HTTP半开连接攻击，假如攻击和单独的非欺骗源能被精确的监测——将要求用户对每一受害者配置数百甚至数千ACLs，这其实是无法实际实施的。防火墙首先防火墙的位置处于数据路径下游远端，不能为从提供商到企业边缘路由器的访问链路提供足够的保护，从而将那些易受攻击的组件留给了DDoS 攻击。此外，因为防火墙总是串联的而成为潜在性能瓶颈，因为可以通过消耗它们的会话处理能力来对它们自身进行DDoS攻击。 其次是反常事件检测缺乏的限制，防火墙首要任务是要控制私有网络的访问。一种实现的方法是通过追踪从内侧向外侧服务发起的会话，然后只接收“不干净”一侧期望源头发来的特定响应。然而，这对于一些开放给公众来接收请求的服务是不起作用的，比如Web、DNS和其它服务，因为黑客可以使用“被认可的”协议（如HTTP）。 第三种限制，虽然防火墙能检测反常行为，但几乎没有反欺骗能力——其结构仍然是攻击者达到其目的。当一个DDoS攻击被检测到，防火墙能停止与攻击相联系的某一特定数据流，但它们无法逐个包检测，将好的或合法业务从恶意业务中分出，使得它们在事实上对IP地址欺骗攻击无效。 IDS入侵监测 IDS解决方案将不得不提供领先的行为或基于反常事务的算法来检测现在的DDoS攻击。但是一些基于反常事务的性能要求有专家进行手动的调整，而且经常误报，并且不能识别特定的攻击流。同时IDS本身也很容易成为DDoS攻击的牺牲者。 作为DDoS防御平台的IDS最大的缺点是它只能检测到攻击，但对于缓和攻击的影响却毫无作为。IDS解决方案也许能托付给路由器和防火墙的过滤器，但正如前面叙述的，这对于缓解DDoS攻击效率很低，即便是用类似于静态过滤串联部署的IDS也做不到。 DDoS攻击的手动响应 作为DDoS防御一部份的手动处理太微小并且太缓慢。受害者对DDoS攻击的典型第一反应是询问最近的上游连接提供者——ISP、宿主提供商或骨干网承载商——尝试识别该消息来源。对于地址欺骗的情况，尝试识别消息来源是一个长期和冗长的过程，需要许多提供商合作和追踪的过程。即使来源可被识别，但阻断它也意味同时阻断所有业务——好的和坏的。
3、 其他策略为了忍受DDoS攻击，可能考虑了这样的策略，例如过量供应，就是购买超量带宽或超量的网络设备来处理任何请求。这种方法成本效益比较低，尤其是因为它要求附加冗余接口和设备。不考虑最初的作用，攻击者仅仅通过增加攻击容量就可击败额外的硬件，互联网上上千万台的机器是他们取之不净的攻击容量资源。 有效抵御DDoS攻击 从事于DDoS攻击防御需要一种全新的方法，不仅能检测复杂性和欺骗性日益增加的攻击，而且要有效抵御攻击的影响。
保护关键主题
完整的DDoS保护围绕四个关键主题建立：
1． 要缓解攻击，而不只是检测
2． 从恶意业务中精确辨认出好的业务，维持业务继续进行，而不只是检测攻击的存在
3． 内含性能和体系结构能对上游进行配置，保护所有易受损点
4． 维持可靠性和成本效益可升级性
防御保护性质
通过完整的检测和阻断机制立即响应DDoS攻击，即使在攻击者的身份和轮廓不 断变化的情况下。
与现有的静态路由过滤器或IDS签名相比，能提供更完整的验证性能。
提供基于行为的反常事件识别来检测含有恶意意图的有效包。
识别和阻断个别的欺骗包，保护合法商务交易。
提供能处理大量DDoS攻击但不影响被保护资源的机制。
攻击期间能按需求部署保护，不会引进故障点或增加串联策略的瓶颈点。
内置智能只处理被感染的业务流，确保可靠性最大化和花销比例最小化。
避免依赖网络设备或配置转换。
所有通信使用标准协议，确保互操作性和可靠性最大化。
保护技术体系
1． 时实检测DDoS停止服务攻击攻击。
2． 转移指向目标设备的数据业务到特定的DDoS攻击防护设备进行处理。
3． 从好的数据包中分析和过滤出不好的数据包，阻止恶意业务影响性能，同时允许合法业务的处理。
4． 转发正常业务来维持商务持续进行。
ddos攻击,解决办法??
(1)检查攻击来源，通常黑客会通过很多假IP地址发起攻击，此时，用户若能够分辨出哪些是真IP哪些是假IP地址，然后了解这些IP来自哪些网段，再找网网管理员将这些机器关闭，从而在第一时间消除攻击。如果发现这些IP地址是来自外面的而不是公司内部的IP的话，可以采取临时过滤的方法，将这些IP地址在服务器或路由器上过滤掉。
(2)找出攻击者所经过的路由，把攻击屏蔽掉。若黑客从某些端口发动攻击，用户可把这些端口屏蔽掉，以阻止入侵。不过此方法对于公司网络出口只有一个，而又遭受到来自外部的DdoS攻击时不太奏效，毕竟将出口端口封闭后所有计算机都无法访问internet了。
(3)最后还有一种比较折中的方法是在路由器上滤掉ICMP。虽然在攻击时他无法完全消除入侵，但是过滤掉ICMP后可以有效的防止攻击规模的升级，也可以在一定程度上降低攻击的级别。
总结：
目前网络安全界对于DdoS的防范还是没有什么好办法的，主要靠平时维护和扫描来对抗。简单的通过软件防范的效果非常不明显，即便是使用了硬件安防设施也仅仅能起到降低攻击级别的效果，Ddos攻击只能被减弱，无法被彻底消除。不过如果我们按照本文的方法和思路去防范DdoS的话，收到的效果还是非常显著的，可以将攻击带来的损失降低到最小.
常规的流量型DDos攻击有哪些防护措施？
1.本地DDos防护设备
一般恶意组织发起DDos攻击时，率先感知并起作用的一般为本地数据中心内的DDos防护设备，金融机构本地防护设备较多采用旁路镜像部署方式。本地DDos防护设备一般分为DDos检测设备、清洗设备和管理中心。首先，DDos检测设备日常通过流量基线自学习方式，按各种和防御有关的维度，比如syn报文速率、http访问速率等进行统计，形成流量模型基线，从而生成防御阈值。学习结束后继续按基线学习的维度做流量统计，并将每一秒钟的统计结果和防御阈值进行比较，超过则认为有异常，通告管理中心。由管理中心下发引流策略到清洗设备，启动引流清洗。异常流量清洗通过特征、基线、回复确认等各种方式对攻击流量进行识别、清洗。经过异常流量清洗之后，为防止流量再次引流至DDos清洗设备，可通过在出口设备回注接口上使用策略路由强制回注的流量去往数据中心内部网络，访问目标系统。
2.运营商清洗服务
当流量型攻击的攻击流量超出互联网链路带宽或本地DDos清洗设备性能不足以应对DDos流量攻击时，需要通过运营商清洗服务或借助运营商临时增加带宽来完成攻击流量的清洗，运营商通过各级DDos防护设备以清洗服务的方式帮助用户解决带宽消耗型的DDos攻击行为。实践证明，运营商清洗服务在应对流量型DDos攻击时较为有效。
3.云清洗服务
当运营商DDos流量清洗不能实现既定效果的情况下，可以考虑紧急启用运营商云清洗服务来进行最后的对决。依托运营商骨干网分布式部署的异常流量清洗中心，实现分布式近源清洗技术，在运营商骨干网络上靠近攻击源的地方把流量清洗掉，提升攻击对抗能力。具备适用场景的可以考虑利用CNAME或域名方式，将源站解析到安全厂商云端域名，实现引流、清洗、回注，提升抗D能力。进行这类清洗需要较大的流量路径改动，牵涉面较大，一般不建议作为日常常规防御手段。
以上三种防御方式存在共同的缺点，由于本地DDos防护设备及运营商均不具备HTTPS加密流量解码能力，导致针对HTTPS流量的防护能力有限;同时由于运营商清洗服务多是基于Flow的方式检测DDos攻击，且策略的颗粒度往往较粗，因此针对CC或HTTP慢速等应用层特征的DDos攻击类型检测效果往往不够理想。
0条大神的评论